?

Log in

Автор - Виктор ВОЛЬСКИЙ. Название - МИМИКРИЯ. Мимикрия – сходство… - Что такого? Пожала плечами...
Февраль 7, 2011
12:24 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Автор - Виктор ВОЛЬСКИЙ.
Название - МИМИКРИЯ.


Мимикрия – сходство окраски и формы с окружающей средой,
способствующее им в борьбе за существование.

Словарь Ожегова.

Ну кто бы мог подумать, что либералы любят и почитают Рональда Рейгана? После весьма блеклого выступления президента Обамы на совместном заседании обеих палат Конгресса с докладом о состоянии государственных дел все три ведущие телесети – ABC, NBC и CBS – с натужным восторгом объявили, что Обама выступил «ну прямо как Рейган». Журнал Time поместил на обложке 44-го и 40-го президентов, обнявшихся как закадычные друзья (магия фотошопа!) под заголовком «За что Обама любит Рейгана». А сама статья, написанная в тошнотворно слюнявом стиле, озаглавлена «Образец для подражания».

Однако тем, у кого короткая память, следует напомнить, что гадкий утенок превратился в прекрасного лебедя совсем недавно. Лишь к своему столетию, отмечаемому в этом году, пария, обильно поливаемый помоями, утыканный отравленными стрелами наподобие св. Себастьяна с картин художников Возрождения, внезапно превратился в титана, сравнение с которым лестно для любого политика, в гиганта мысли и слова, в светлый идеал, в «образец для подражания».

А ведь раньше было по-другому. Те же СМИ, которые ныне безудержно восторгаются Рональдом Рейганом, состязались друг с другом в том, кто больнее его уязвит, кто отыщет более смачное ругательство в адрес этого «ничтожества», этого «болвана», этого «злобного идиота с каменным сердцем», «этого империалиста, который ждет не дождется, чтобы развязать атомную войну и погубить человечество», этого «жалкого актеришки второго ряда». (Весьма пикантный момент: почему-то именно то, что Рейган не принадлежал к числу ведущих звезд Голливуда, вызывало особенное злорадство и презрение у его недругов. Это все равно что обличать серийного убийцу: мало того, что он людей убивает, – он еще и курит).

Консервативная организация Media Research Center, занимающаяся разоблачением лживых и клеветнических измышлений в левой прессе, выпустила специальный доклад, где собраны наиболее вопиющие нападки властителей дум левой интеллигенции на Рональда Рейгана. Они исчисляются буквально сотнями, и процитировать даже большинство из них нет ни времени, ни места. Приведу лишь несколько примеров.

Рейган повинен в экономических бедствиях американцев.

Корреспондент NBC Брайант Гамбел в 1989 году: «Главным образом по вине политики и приоритетов администрации Рейгана число нищающих и вконец обнищавших американцев ныне выше, чем когда-либо со времен Второй мировой войны». Другой репортер той же телесети Кит Моррисон: «Неужели мы ослепли? Неужели мы не видим, что жизненный уровень почти 90 процентов американцев понизился?».

На самом деле: по данным Бюро переписи период 1981-1989 гг. ознаменовался ростом жизненного уровня во всех слоях населения.

На Рейгана ложится вина за эпидемию СПИДа.

В посвященной ему программе PBS в 1998 году сообщалось: «Разгул СПИДа обрел эпидемические масштабы в 80-з годах, когда погибло почти 50 000 человек. Рейгана это ничуть не трогало». Обозреватель программы CBS «В воскресенье утром» Джон Ленард пояснил, откуда такое жестокосердие: Рейган – расист и гомофоб: «Он отмахнулся от этой эпидемии... В конце концов, ему было наплевать на обитателей гетто, ему было наплевать на геев». Истинное наследие Рейгана, добавил Ленард состоит в том, что «к 1992 году погибло 194 364 американца – мужчин, женщин, детей».

На самом деле: на протяжении обоих сроков президентства Рейгана государственные ассигнования на борьбу со СПИДом резко росли, практически удваиваясь каждый год, начиная с 1983 г.: 44 миллиона долларов – 103 миллиона – 205 миллионов – 508 миллионов – 922 миллиона – и, наконец, 1,6 миллиарда долларов в 1988 году. Нелишне заметить, что «прогрессивная общественность» поначалу всячески стремилась затушевать связь между СПИДом и гомосексуализмом и упорно сопротивлялась всем попыткам администрации Рейгана организовать кампанию борьбы с этой смертельной болезнью по канонам эпидемиологии.

Рейган непомерно раздувал «никому не нужные» военные расходы.

Корреспондент ABC Джим Вутен (1990 год): «Огромный дефицит федерального бюджета порожден по большей части крупнейшим в истории Америки наращиванием вооружений в мирное время». Ведущий новостной программы NBC Том Броко: «Рейган в своей роли верховного главнокомандующего был лучшим другом военных. Он щедрой рукой давал Пентагону все, что тот просил. Военные расходы в сочетании с сокращением налогов повели к триллионному дефициту... Социальные программы? При Рейгане они зачахли».

На самом деле: в 1990 году расходы на оборону, снизившиеся на 16 процентов за предыдущие пять лет, составляли лишь четверть государственного бюджета, в то время как ассигнования на социальные програмы на протяжении всех восьми лет правления Рейгана круто шли вверх и к концу 80-х годов выросли до половины бюджета.

Общее мнение Большой прессы выразил другой видный журналист – Морли Сейфер из CBS, вынесший в некрологе суровый приговор Рейгану: «Если говорить по существу, не думаю, что у истории будут какие-либо основания благосклонно оценить его наследие».

Особым рвением в травле Рональда Рейгана отличался именно Time. В связи с делом «Иран-контрас» обозреватель этого журнала Джек Уайт объявил, что Рейган совершил «практически государственную измену». Другой сотрудник журнала Ричард Лакайо писал, что «в корпоративной вакханалии 80-х годов администрация Рейгана была безучастной свидетельницей оргии». А в 1993 году, приветствуя «зарю нового дня», которую возвестило пришествие в Белый Дом Билла Клинтона, Time поместил на обложке снимок Рейгана вверх ногами под заголовком «Перевернем эру Рейгана».

«Средоточие зла ныне находится в Белом Доме. Этим воплощением зла является человек, который абсолютно равнодушен к судьбе рабочего класса и грядущих поколений Америки... Он холоден как рыба, он исходит от злобы и ненависти. В его жилах течет не кровь, а ледяная вода». Так говорил о Рейгане тогдашний спикер Палаты представителей Тип О'Нил. Тот самый Тип О'Нил, которого ныне тщатся представить как друга 40-го президента. Можно ли верить нынешним умильным заверениям? Я полагаю, что первоисточник все же надежнее.


Между прочим, не остался в стороне от травли Рональда Рейгана и его нынешний «почитатель» Барак Обама. «Я достиг совершеннолетия во время президентства Рейгана, – писал в своих мемуарах Обама, окончивший Колумбийский университет в 1983 году. – И я объявил, что необходимы перемены. Перемены в Белом Доме, где Рейган и его приспешники творили свои черные дела». Вот так. Вчера «злобный ретроград с черным сердцем», а сегодня – великий преобразователь. Недаром говорят, что если долго жить, всего навидаешься.

Чем же объяснить такой крутой поворот в позиции либерального общественного мнения? Как понять это просветление? Чудо? Нет, чудеса бывают только в сказках, а у магической метаморфозы Рейгана в представлении «прогрессивной общественности» есть самое что ни на есть приземленное объяснение.

Готовясь выставить кандидатуру президента Обамы на второй срок, его стратеги обратили внимание на то, что, невзирая на все усилия очернить Рональда Рейгана, его популярность ныне выше, чем когда-либо. В такой ситуации, и особенно учитывая, что в нынешнем году Америка отмечает столетие со дня рождения Рейгана, и поэтому к его личности и наследию будет привлечено повышенное внимание, мозговой штаб Белого Дома набрел на идею укрыть своего кандидата за широкой спиной Рейгана. Почему бы не поставить добрую память о 40-м президенте на службу перевыборам президента № 44? Тем более что в политических судьбах обоих действительно прослеживаются разительные параллели.


Подобно Обаме, Рейган унаследовал экономический кризис, который усилился к промежуточным выборам в середине первого срока его полномочий. Рейган твердо стоял на своем, призывая «не сворачивать с избранного курса». Подобно этому и Обама, не обращая внимания на опросы, красноречиво свидетельствовавшие о неприятии его политики, продолжал всеми силами пробивать социалистические реформы. (Разница, правда, в том, что Рейган сознательно пошел на ужесточение кредитно-денежной политики и на сопряженный с этим экономический спад, чтобы одолеть убийственную инфляцию, унаследованную им от Картера, в то время как Обама пытался стреножить экономику во имя «социальной справедливости». Но это все несущественные детали, не стоит морочить ими голову обывателям, считает Большая пресса).

Накануне выборов 1982 года уровень безработицы достигал 11 процентов. Обама подошел к выборам 2010 года при показателе безработицы на уровне 9,5 процента. Рейтинг Рейгана упал до 35 процентов, показатель популярности Обамы снизился до немногим более 40 процентов. (Следует учесть, что Обама располагает твердокаменной опорой в составе практически всего негритянского электората, половины латиносов и поголовно всего леворадикального сословия, т.е. для него 40-процентный рейтинг – это где-то близко к теоретическому минимуму, ниже которого он опуститься практически не может.) При этом и в том, и в другом случае избиратели, не одобряя политики президента, не выражали к нему самому личной антипатии.

За непопулярных президентов пришлось отдуваться на промежуточных выборах правящим партиям, на которых отвели душу разгневанные избиратели. В 1982 году Республиканская партия, оставаясь в меньшинстве в Палате представителей, потеряла 26 мест, в 2010 году Демократическая партия лишилась 63 мест и вместе с ними большинства в нижней палате Конгресса. Однако вскоре после выборов 1982 года американская экономика вступила в полосу быстрого роста. В 1983 году прирост валового внутреннего продукта составил 7 процентов, к концу года уровень безработицы снизился до 8,3 процента, а к выборам в ноябре 1984 года – до 7,2 процента, и Рейган, баллотировавшийся под лозунгом «Утро в Америке», легко победил соперника-демократа.

Обама наверняка помнит, что не было в истории Америки ни одного случая, чтобы действующий президент был переизбран при уровне безработицы выше 8 процентов. Оборачиваясь на пример Рейгана, он также рассчитывает, что экономический кризис исчерпал себя, что кривая экономического развития пойдет вверх, безработица начнет снижаться, и к выборам, подобно Рейгану, он подойдет в сиянии нарастающего экономического благополучия. Подстать рейгановскому и лозунг, под которым Обама собирается баллотироваться: «Совместно мы процветаем».

Но на этом параллели между 1884 и 2012 годами не заканчиваются. В обоих случаях правящую партию представляет явный фаворит – действующий президент, который может не бояться конкуренции. (Угрозы с крайне левого фланга выставить соперника Обаме не следует воспринимать серьезно: кто решится бросить вызов действующему президенту с его колоссальными материальными и административными ресурсами, да еще рискуя при этом быть ошельмованным как расист и навлечь на себя гнев самого преданного отряда демократического электората – афроамериканцев? Все подобные угрозы рассчитаны лишь на то, чтобы припугнуть Обаму и удержать его от дезертирства в центр).

В обоих случаях оппозиционная партия находится в разброде, не имея явно выраженного лидера. В 1984 году целая толпа претендентов, убежденных в уязвимости действующего президента, оспаривала право представлять Демократическую партию на выборах, пока, наконец, победу не одержал бывший вице-президент Уолтер Мондейл – ставленник истэблишмента, не вызывавший, однако, особого энтузиазма у рядового партийного электората. Сейчас на роль знаменосца Республиканской партии прочат чуть ли не полтора десятка кандидатов, возбужденных перспективой выйти на бой против непопулярного действующего президента, ослабленного провалом на предыдущих промежуточных выборах. И опять-таки ветераны оппозиции не волнуют сердца рядовых сторонников своей партии, в то время как инсургентов, пользующихся популярностью среди партийной массы, на дух не приемлет партийный истэблишмент.

Президент Обама, как было упомянуто, может при любых обстоятельствах рассчитывать на свою «старую гвардию», составляющую приблизительно 40 процентов избирателей. Но этого мало: исход выборов всегда решается в центре, всегда зависит от того, в какую сторону колыхнется умеренный электорат. Результаты выборов минувшего года показали, что избирателям в центре политического спектра решительно не нравятся радикальные поползновения 44-го президента, и если ему не удастся убедить умеренных избирателей в том, что он все осознал, раскаялся и вступил на путь исправления, не видать ему второго срока в Белом Доме.

Из этого следует, что Обаме позарез нужно создать себе образ центриста. Тут-то, по расчетам его стратегов, ему и должен пригодиться Рейган. Предвыборный штаб Обамы явно решил сделать попытку внедрить в сознание рядового избирателя, что 44-й президент – законный наследник порфиры 40-го. Последовал приказ по войскам, и либеральные СМИ, фактически выступающие в роли пропагандистского аппарата Демократической партии, начали в один голос послушно славословить в адрес еще совсем недавно ненавистного им Рейгана. Удастся ли Белому Дому эта уловка, удастся ли убедить умеренный электорат в том, что Обама – это Рейган сегодня? Вряд ли: уж больно сильны различия между двумя президентами. Но почему не попытаться? Не зря же говорят, что всяк злак на пользу человека.

Ах да, я забыл упомянуть еще об одной параллели между Рейганом и Обамой, только вряд ли она обрадует последнего. На выборах 1980 года кандидату оппозиционной Республиканской партии противостоял бездарный, растерянно метавшийся от кризиса к кризису, плохо соображавший, что происходит, действующий президент Джимми Картер. Если не произойдет маловероятного чуда, если Обама не грянется оземь и не обернется красным молодцем, на выборах 2012 года кандидату оппозиционной Республиканской партии будет противостоять бездарный, растерянно мечущийся от кризиса к кризису, плохо соображающий, что происходит, президент, который с каждым днем все больше и больше смахивает на Джимми Картера.

Февраль 2011 г.
США, Йорктаун, Вирджиния
Веб-сайт: volsky.us



Кредо автора статьи Виктора Вольского:
«Прогрессивное» мировоззрение во всех своих ипостасях стоит на фундаменте тотальной лжи и, словно ядовитый ночной цветок, распускается только во тьме дезинформации. Свет истины для него смертелен. Разоблачать ложь и лицемерие в меру моих скромных возможностей – в этом я вижу свою миссию.

Tags: , ,

(Оставить комментарий)

http://world.lib.ru/editors/e/ewgenija_s/ Разработано LiveJournal.com