Евгения Соколов (jennyferd) wrote,
Евгения Соколов
jennyferd

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ХОЛУИ ПО ВЫЗОВУ.
Автор - Игорь ЯКОВЕНКО.

24 сентября 2015 года, газета "День", Киев.

Несмотря на заливистый хохот наших «Искандеров» и глумливое хихиканье «Булавы», санкции бьют по путинскому близкому и дальнему кругу все болезненнее. Все больше людей, попавших благодаря участию в агрессии в Украине в списки международных изгоев, меняют позицию в отношении пребывания в этих списках. Если сначала было модно гордиться своим изгойством, то теперь кто-то, как Иосиф Кобзон, пытается бить на жалость, мол, пустите больного дедушку хворь свою в Европе вылечить, а кто-то, как Дмитрий Киселев, делает морду кирпичом и пытается через суд добиться восстановления своего попранного права ездить в поливаемую им грязью Европу.

Но главная надежда всей российской политической и экономической элиты возлагается сейчас на участие Путина в юбилейной сессии Генеральной ассамблеи ООН, где 28 сентября запланировано его выступление. Именно там, в логове главного врага рода человеческого, наш Штирлиц должен совершить очередное чудо. А именно, ударившись о трибуну ООН, Путин должен будет из международного изгоя превратиться в спасителя человечества и одновременно в его благословенного лидера и наставника, современного Моисея, указующего народам путь истины и добра.

Причем, с такими интонациями на минувшей неделе выступали не только и даже не столько записные запутинцы и крымнашевцы, но в большей степени те, кто в ток-шоу российского ТВ обычно играет роль специальной «оппозиции», своего рода «либералов по вызову».


Возможно, самым ярким представителем этого суетливого племени является американский политолог Николай Злобин, большое интервью с которым на днях опубликовала «Комсомольская правда». Пожалуй, более верноподданических речей не смог бы произнести даже самый рьяный депутат от «Единой России», даже какой-нибудь Железняк не сумел бы.

«Мы живем в мире политических лузеров», — грустно сообщил американский политолог. — «Все, что предлагается более-менее ущербно. Америка не может ничего предложить толкового, Евросоюз, Китай... Тот, кто сможет предложить толковый, реалистичный и привлекательный для других стран мира план выхода из этого вялотекущего глобального кризиса, тот, наверное, вызовет интерес не только на этой Генеральной ассамблее, но вообще в ближайшее время...». И тут американский политолог Злобин называет имя этого героя: «Вот от Путина и ждут, что он предложит что-то свое».

То, что Путин предложит «что-то свое», это как говорится, к бабке не ходить. Но вот кто именно, кроме членов «Единой России» и придворных политологов, ждет от Путина «реалистичного и привлекательного для других стран мира плана», Николай Злобин не уточнил. Зато дал Путину несколько дельных советов о том, как ему вести себя на трибуне ООН. Залог успеха путинского выступления, считает политолог Злобин, в том, чтобы избежать таких местечковых проблем, как Украина.

«На фоне глобальных проблем Украина, извините, мало кого в мире интересует», — сообщил политолог Злобин. — «В Африке свои проблемы, в Латинской Америке и Азии — свои. И многие из них по масштабу превышают проблемы Украины».
И далее Злобин продолжает настойчиво указывать Украине ее место на задворках мира: «Таких конфликтов, как на Украине, в мире было очень много. Провинциальные (!) полувоенные конфликты, с полевыми командирами, непонятной властью — в 70-е, 80-е, 90-е годы вся Африка была охвачена такими конфликтами. Здесь ничего нового нет, мир более-менее знает, что из этого получается, как такие конфликты решаются и как их замораживать». Конец цитаты.

Возможно, американский политолог Злобин просто придуривается, называя войну в центре Европы «провинциальным конфликтом», полагая, что читатели «Комсомолки» не знают, где находится Украина, а может и впрямь считает Европу глубокой провинцией. Важнее другое. Конфликтов, когда большая страна — агрессор, из тех, кто по-прежнему считается мировой державой, отхватывает у другой страны кусок территории и развязывает на оставшейся территории вооруженный конфликт, — таких конфликтов в последние десятилетия в мире не было. Подобное было в конце 30-х годов прошлого века, и мир точно знает, «что из этого получается, и как такие конфликты решаются».

Американский политолог Злобин очень хочет угодить читателям «Комсомолки», а главное, тем, кто формирует настроения этих читателей, поэтому не жалеет для Украины пренебрежительных и уничижительных интонаций. Говоря об инициативе руководства Украины лишить Россию права вето в Совбезе ООН, Злобин сообщает, что «Украина пытается ловить рыбку в мутной воде, старается раздуть очередные антироссийские настроения». И дает совет: «Украину в данном вопросе точно можно игнорировать».

Бизнес Злобина и ему подобных устроен весьма незамысловато. Нужно попасть в пул лояльных экспертов, которые на всевозможных тусовках типа Валдайского клуба получают доступ к Путину, могут даже задать ему вопрос. Потом, приехав к себе в США, можно повышать расценки на свои лекции и аналитические записки, аргументируя тем, что их автор владеет эксклюзивной информацией о повадках «загадочного русского медведя» из первоисточника, то есть от самого медведя. Грань, отделяющую лояльность от холуйства, в таком бизнесе сохранить не удается никому.

Другую категорию либеральных экспертов, стремящихся поддержать Путина под локоток, когда он будет подниматься на трибуну ООН, представил Сергей Станкевич, который опубликовал в «Известиях» от 22.09.2015 статью под названием «Принц штатский» и его выбор». Тут история зеркальная по сравнению с американским политологом Злобиным. Если американский политолог Злобин болеет за российского президента Путина и дает ему советы, то российский политолог Станкевич очень переживает за судьбу американского президента Обамы и заботливо объясняет, как ему достойно завершить свое президентство.

Сейчас, как выяснил Станкевич, у Обамы «поистине гамлетовский выбор». Оказывается, главная проблема, которую никак не может решить Белый дом — нужно ли Обаме встречаться с Путиным. И Станкевич, волнуясь, как там Обама проведет последний год в Белом доме, предоставляет ему выбор между двумя альтернативами, фактически между дорогой добра и тропинкой зла. Если Обама будет настаивать, чтобы Путин сдал Асада и отстал от Украины, то тогда ему лучше с Путиным не встречаться. Тут Станкевич туманно намекает на какие-то страшные последствия такого варианта встречи, не исключено, что Путин, по его мнению, может в этом случае свести счеты со своим оппонентом прямо в Овальном кабинете. И это, разумеется, очень огорчит политолога Станкевича.

Но у Обамы есть шанс не расстраивать Станкевича и выбрать правильную тактику в общении с Путиным. Для этого надо: «Подтвердить полноценное конституционно-правовое оформление компромисса между Киевом и мятежными анклавами в Донбассе. Закрепить понимание того, что блокада Приднестровья равносильна акту войны, чего нельзя допустить ни при каких обстоятельствах».

Так, теперь, что там у нас по Сирии и ИГИЛу. Тут политолог Станкевич объясняет Обаме, что «бессмысленно предлагать Москве «просто войти» в созданную Вашингтоном коалицию в качестве 61-го участника. В этом большом международном оркестре должны быть два солиста, которым пора согласовать свои партии». Конец цитаты.

То есть, Обама, следуя добрым советам Станкевича должен, во-первых, сдать Украину, а, во-вторых, распустить анти-ИГИЛовскую коалицию и создать новую, в которой он будет подпевать Путину. Видимо, после этого Обама сможет отлично провести оставшийся год в Белом доме.

Впрочем, есть еще один вариант реакции на появление главного международного агрессора на трибуне ООН. Его вспомнил главный редактор телекомпании «Дождь» Михаил Зыгарь в своей колонки для «Слон.ру». Дело было в самом начале путинского президентства, в сентябре 2000-го года на Саммите тысячелетия. Тогда Путин начинал, а Клинтон завершал свой срок. И когда Путин пошел к трибуне для своего первого выступление перед лидерами всех стран мира, Клинтон «рассеянно потянулся, встал и пошел к выходу. Через минуту прочь устремилась добрая половина гостей. Путин выступал в полупустом зале».

Вряд ли Обама способен на такое. Остается надеяться, что в Белом доме не слушают советов американского политолога Злобина и российского эксперта Станкевича.

http://igoryakovenko.blogspot.ru/2015/09/67.html#sthash.lSQF9VNr.J3zoJ6zj.dpuf
http://www.day.kiev.ua/ru/article/media/liberalnye-holui-po-vyzovu
---------------------------------
"Вряд ли Обама способен на такое". Нет, не способен.
Tags: Дмитрий Киселёв, Игорь Яковенко, Киев, ООН, Обама, Путин
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments